Overleg:Rijnmond

Discussie door mij verplaatst van mijn overlegpagina

Hallo VanuitVoorburg, jouw recente wijzigingen zijn nogal verstorend voor de zaken in deze regio op Wikivoyage en ook Wikipedia. Het kaartje heeft ook niet de met de regiolijst overeenkomende kleuren in Zuid-Holland. De doorverwijspagina's werken niet goed. Het kaartje had op commons nooit vervangen mogen worden door de huidige afbeelding, maar had als nieuwe afbeelding met aan andere naam moeten worden geplaatst. --FredTC (overleg) 19 sep 2017 14:10 (CEST)

Hallo FredTC, Graag ontvang ik een toelichting op je standpunten, maar het overvalt me wel wat en het verbaasd me ook.
Verder heb ik het kaartje niet vervangen/aangepast. Wel heb ik de pagina's en teksten hier aangepast conform mijn werk op de Engelstalige Wikivoyage en wel om aan te sluiten bij de actualiteit. Op Wikipedia ben ik alleen op de overlegpagina geweest van de al aangemaakte pagina.
Voor zover ik kan nagaan zijn Haaglanden en Rijnmond opgegaan in de Metropoolregio Rotterdam Den Haag toch? Dan moeten wij denk ik op die nieuwe realiteit aansluiten. (Ook al is dat dan helaas verstorend.)
Hoop dat ik zo een en ander heb kunnen verduidelijken(?)

PS: bedenk me nu nog wel dat ik misschien te snel/pro actief de titel van een pagina heb aangepast, misschien had ik dat nog beter eerst even ter discussie moeten stellen(?)Pieter van Midden (overleg) 19 sep 2017 15:30 (CEST)

Ik wil eigenlijk alles terugdraaien naar de oude situatie (inclusief de wijziging op commons, met toelichting aldaar). Dit is een reisgids, en niemand kent deze regio-indeling. We hoeven hier niet klakkeloos te volgen wat en:WV doet. Een dergelijke ingrijpende wijziging, die bovendien niet correct is doorgevoerd, had inderdaad eerst ter discussie moeten worden gesteld. Naar mijn mening is deze volstrekt ongewenst, maar als de wijziging toch voor reizigers gewenst zou worden, dient deze wel correct te worden doorgevoerd. --FredTC (overleg) 19 sep 2017 17:28 (CEST)

Hallo FredTC, als je alles terugdraait moet dat eventueel maar, vind dat wel heel erg jammer.

Je reageert steeds heel stellig en weinig inhoudelijk wat mij betreft. Ja dit is een reisgids en dus gericht op bv. mensen uit Amerika of Azië die een grootstedelijk gebied in een keer willen verkennen. En hoeveel mensen waren eigenlijk op de hoogte van Haaglanden? En de afbeelding is dus NIET gemaakt door mij, maar door medewerking via mijn werk op de Engelstalige Wikivoyage.
Maar goed, graag kies ik ervoor op deze manier niet verder de discussie met jou aan te gaan, ik nodig je uit tot meer samenwerking waarbij mijn input ook een kans krijgt. Ook al geef ik je dus gelijk vwb het niet eerder ter discussie gesteld hebben van mijn pagina-hernoeming.Pieter van Midden (overleg) 20 sep 2017 10:28 (CEST)

Hallo Pieter van Midden, ik denk dat het terugdraaien, eventueel vóór een alsnog introduceren van de pagina, nodig is om de verstoring die er nu is, op eenvoudige wijze op te lossen. Die verstoring bestaat uit het niet meer functioneren van de broodkruimelnavigatie in onderliggende pagina's, een foute navigatie naar zusterprojecten (Wikipedia in "In andere projecten" verwijst naar "Stadsregio Rotterdam", terwijl Wikipedia in "Gerelateerde sites" verwijst naar "Rijnmond". Een verwijzing naar "Metropoolregio Rotterdam Den Haag" was de enige correcte geweest.), en een foute navigatie naar de taal-links voor Italiaans (verwijst ook naar "Rijnmond"). Deze foute procedure is ook op de en:WV gevolgd, met vergelijkbare gevolgen. De correcte procedure zou zijn geweest een nieuwe pagina "Metropoolregio Rotterdam Den Haag" en niet door de bestaande pagina "Rijnmond" hiernaar te hernoemen.

Je hebt gelijk als je zegt dat Haaglanden geen brede bekendheid geniet, maar als je in de pagina "Den Haag" staat, zie je direct via de broodkruimelnavigatie dat Haaglanden het naast-hogere niveau is. Op de pagina "Zuid-Holland" (vorige versie) zie je dan weer dat Haaglanden een gebied is waarvan de naam doet vermoeden dat het landen rond Den Haag zou kunnen betreffen. Dat de afbeelding niet jouw werk is, had ik wel begrepen, maar het is vast geen toeval dat deze is ge-upload in samenhang met jouw werkzaamheden. Door de afbeelding als een nieuwe versie te uploaden en niet als nieuwe afbeelding met een eigen naam, klopt nu de Duitse versie van "Zuid-Holland" niet meer, iets wat nooit had mogen gebeuren.

Tenslotte: nl:WV is bedoeld voor Nederlandssprekenden, dus vooral voor Nederlanders en (Vlaamse) Belgen en niet voor mensen uit Amerika of Azië.

--FredTC (overleg) 20 sep 2017 11:32 (CEST)

Hallo maar weer,

Wil best nog bevestigen dat ik het leuk vond dat Globe-trotter de afbeelding aanpasten nav mijn Engelstalige Wikivoyage artikel, maar verder blijf ik erbij dat dat zijn aandeel is en voor alle duidelijkheid: ik heb geen verzoek bij hem gedaan oid.
Vervelend dat de Duitse versie niet klopt, maar dat kan er ook voor pleiten om die versie ook aan te passen / wat iig mij betreft te actualiseren.Pieter van Midden (overleg) 20 sep 2017 14:41 (CEST)
O, zag net op de een of andere manier, helaas je bovenstaande uitleg in de eerste alinea over het hoofd. Sorry dus, voor de verlate reactie daar op. Het blijft voor mij wel een technisch verhaal en ik zou toch graag de nieuwe regio die officieel gevormd is en volgens mij zichtbaar één stedelijk gebied is op zoveel mogelijk Wiki's als zodanig benoemd zien worden. Dus wil wel graag meewerken aan inhoud om technische redenen verplaatsen, maar niet zo dat in feite verouderde informatie gehandhaafd blijft.Pieter van Midden (overleg) 20 sep 2017 16:21 (CEST)

De opmerking over Globe-trotter kan ik niet plaatsen, ik zie alleen een upload-actie van Wauteurz, waarbij dus niet is gecheckt wat de consequenties zijn voor het overige gebruik van het oorspronkelijke bestand. Om de verstoringen te repareren zal ik de wijzigingen op nl:WV terugdraaien en ook de wijziging op Commons. Ik zal tevens Wauteurz op de hoogte stellen van het probleem dat is veroorzaakt. Dan is er weer een correcte situatie waarop een wijzigingswens van jou van toepassing is, waarover dan overleg kan worden gevoerd. --FredTC (overleg) 21 sep 2017 02:48 (CEST)

Hallo Pieter van Midden, ik heb de terugdraaiing uitgevoerd, incl. opmerking op de OP van Wouteurz. Ik zie voor een overleg de volgende mogelijke resultaten:

1. Geen wijziging van de huidige situatie
2. Handhaving van de beide nu bestaande regio's maar tevens een groeps-regio "Metropoolregio Rotterdam Den Haag" maken
3. Huidige twee regio's laten verdwijnen en "Metropoolregio Rotterdam Den Haag" maken

Zie jij nog meer varianten? --FredTC (overleg) 21 sep 2017 03:33 (CEST)
Hallo FredTC, Blijkbaar heb ik helaas niet voldoende onderzocht wie de afbeelding aangepast had, ik zag alleen dat de afbeelding van Globe-trotter was, zodoende.
Sowieso doe ik erg mijn best zoveel mogelijk de weg op Wiki's te vinden, maar dan wel met zoveel mogelijk de wens om tekstueel te kunnen werken en minder met de technologische facetten bezig te hoeven zijn. Ik heb dan ook geen andere varianten voor toch een MRDH-pagina (wat ik nog steeds graag zou willen, maar dat had je waarschijnlijk al begrepen...).
Denk dat jouw 2e optie nu het beste compromis is en dan kunnen we aan die groepspagina ook de Engelstalige pagina koppelen. Alleen ben ik dan benieuwd hoe ik zo'n groepspagina maak en hoe ik daar (het beste) naar verwijs. Pieter van Midden (overleg) 21 sep 2017 16:56 (CEST)

@Pieter van Midden, FredTC: Mijne heren, ik heb bij deze ook het SVG bestand teruggedraaid naar de eerdere staat. Allereerst, excuses voor de overhaaste overschrijving van de kaart. Ik heb mij hierbij niet beseft dat het bestand elders werd gebruikt. Zodra ik de mogelijkheid zie het bestand onder een andere naam te heruploaden zal ik dat doen (ik zit momenteel niet binnen bereik van de PC waarop ik de kaart heb aangepast). Pieter, als ik je advies kan meegeven over het wijzigen van Wikivoyage artikelen op grote schaal, dan zou ik je adviseren om de wijzigingen eerst compleet uit te werken in je Userspace (bijvoorbeeld op Gebruiker:VanuitVoorburg/Metropoolregio. Ik ben meer dan willig om hierbij te helpen, mocht het nodig zijn. Laat het me weten mocht het niet nodig zijn de kaart te heruploaden.
-- Wauteurz (overleg) 21 sep 2017 19:01 (CEST)

@Pieter van Midden, Wauteurz. Ik heb nu de inhoud van doorverwijspagina "Metropoolregio Rotterdam Den Haag" gewijzigd naar de inhoud van Wikivoyage:Snelversie sjabloon voor regio's. Verder heb ik er minimaal wat invulling in geplaatst. Op de Nederlandse Wiki's gaat nu alles goed. Op de Engelse Wiki's heb ik wel wat geprobeerd te repareren, maar het loopt nog niet helemaal goed (en:WV is OK, en:WP is niet OK). --FredTC (overleg) 22 sep 2017 04:34 (CEST)

Ik weet niet of iemand hier iets voor heeft gedaan, maar het werkt nu ook goed voor en:WP. --FredTC (overleg) 22 sep 2017 09:45 (CEST)

Bedankt. Wil nog ff een paar puntjes op de i zetten.

Heb zojuist op deze pagina en de pagina van Haaglanden aangegeven dat de regio's sinds 1 januari 2015 officieel zijn ingedeeld bij de Metropoolregio. Graag zou ik dat ook op de pagina Zuid-Holland zo doen (iets korter verwoord), is dat akkoord?
Is het een idee om boven de Metropoolregio-pagina weer de foto van Rotterdam in te banner plakken (of evt een andere foto)?
Verder ben ik benieuwd wat je precies bedoelt met WP niet ok? Misschien wil je aldaar reageren. Alvast bedankt weer! Pieter van Midden (overleg) 22 sep 2017 15:05 (CEST)

@Pieter, Wat betreft banners ben je bij mij aan een goed adres. Ik begrijp dat je een foto wil gebruiken als een banner? Ik zal je even door dat proces heengidsen. Allereerst, zorg dat de CropTool in Commons actief is (onder Interface: Editing and uploads). Sla de wijzigingen op en zoek de foto op op Commons die je wil gebruiken voor de banner. In het linker zijmenu vindt je nu de optie CropTool, klik deze aan, en de CropTool zal openen. Allereerst zal je worden gevraagd CropTool te autoriseren namens jou te uploaden. Accepteer dit. Vervolgens opent CropTool. Zet je Aspect ratio op 7:1 (conform met de Wikivoyage standaard), en sleep het veld links op de pagina over het gebied dat je wilt gebruiken in de banner. Zodra als dat goed lijkt, druk je op Preview, waarna je de foto kan controleren en een andere naam kan geven (zorg dat je de bestaande foto niet overschrijft!). Qua naamgeving: Rotterdam banner.jpg is de standaard, maar Rotterdam Wikivoyage Banner.jpg is ook gangbaar.

Nog een formaat-eis voor banners: minimaal 1800 pixels breed; kies dus een te bewerken afbeelding uit die meer dan 1800 pixels breed is. Veel banners zijn 2100x300 pixels, maar groter is geen probleem. --FredTC (overleg) 23 sep 2017 13:36 (CEST)

Mocht het hier gaan om een bestaande banner, zorg dan dat de banner niet elders op de Nederlandse Wikivoyage wordt gebruikt. Op de Engelse is het de norm dat een banner niet meermaals gebruikt word, en ik ga er van uit dat dat streven ook hier bestaat. Mocht de pagina op anderstalige Wikivoyages gebruikt worden, dan is dat geen probleem.

Even inhoudelijk over je eerste vraag: Ja, die vermelding is volledig oké zolang deze vermeld wordt in de Info-alinea. Het gaat hier immers om de geschiedenis van de bestemming. Ik hoop dat dit je vragen beantwoord heeft. Zo niet, dan kan je me altijd even aanspreken op mijn overlegpagina's (Ik ben actiever op en:WV)
-- Wauteurz (overleg) 22 sep 2017 21:50 (CEST)

Bij wat een onderwerp voor de banner-afbeelding kan zijn, dacht ik aan iets neutraals als het middelpunt van de regio. Dat middelpunt is een kassencomplex in Midden-Delfland bij Den Hoorn. Op 500m daarvan verwijderd is afbeelding File:Gemaal, Den Hoorn (3).JPG, waar goed een 7:1 afbeelding van te maken is. --FredTC (overleg) 23 sep 2017 04:39 (CEST)

@FredTC: Ik vindt het zelf altijd mooier om een bekender of aantrekkelijk iets binnen het gebied van de bestemming te kiezen. De afbeelding die je linkt heeft het probleem dat 'ie in 7:1 veel ruis in beeld heeft (vangrail, onderzijde boom, etc.). Over het algemeen lenen parorama's en landschapsfoto's zich beter voor een banner. Ik heb geen ongebruikte banner kunnen vinden in Commons:Category:Wikivoyage banners of South Holland, en ik zal even zoeken naar wat betere banners. Het kassencomplex in Middel-Delfland lijkt mij in ieder geval geen slechte optie.
-- Wauteurz (overleg) 23 sep 2017 14:29 (CEST)

Update van een kwartiertje later: Ik heb de volgende drie banners gemaakt. Voel je vrij er een van uit te kiezen:

• File:Metropoolregio Wikivoyage Banner 01.jpg
• File:Metropoolregio Wikivoyage Banner 02.jpg
• File:Metropoolregio Wikivoyage Banner 03.jpg
  -- Wauteurz (overleg) 23 sep 2017 14:43 (CEST)

Ik zie dat je ook geen kassencomplex hebt gevonden. Dit linkje laat het bewuste kassencomplex op Google Maps/Streetview zien Die was best aardig geweest als we zoiets hadden. --FredTC (overleg) 23 sep 2017 14:56 (CEST)

• File:Metropoolregio Wikivoyage Banner 04.jpg Dit was mijn idee als bewerking van File:Gemaal, Den Hoorn (3).JPG. De ruis vind ik juist wel aardig. --FredTC (overleg) 23 sep 2017 19:03 (CEST)

Ik geef toe dat die banner er helemaal niet slecht uit ziet. Ik verwachtte dat je het middelpunt op het dammetje (of hoe zo'n ding ook mag heten) zou zetten. De uiteindelijke keuze voor een banner laat ik in ieder geval bij jou. Wat betreft het kassencomplex: Ik heb moeite gehad om überhaupt foto's van kassencomplexen te vinden in Commons, al zal dat waarschijnlijk aan mijn oppervlakkige zoekwijzen liggen :)
-- Wauteurz (overleg) 23 sep 2017 21:19 (CEST)

Nou, jullie zijn er nog druk mee bezig geweest, terwijl ik even door andere zaken in beslag werd genomen de afgelopen dagen. Hartelijk dank voor al het werk, onderling overleggen, het geven van technische informatie...! Ga misschien nog weleens proberen een banner te maken, maar de huidige vind ik voor nu ook heel mooi!Pieter van Midden (overleg) 26 sep 2017 16:50 (CEST)