Wikivoyage:Richtlijnen voor bewerkingsoorlogen: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Nog te vertalen (Import from wikitravel.org/nl) |
k tussen save (Import from wikitravel.org/nl) |
||
Regel 1:
Het is een '''bewerk oorlog ''' als twee of meer bewerkers van een Wikitravel artikel het artikel blijven bewerken en her-bewerken om hun mening door te drammen. Bijvoorbeeld, bewerker A schrijft:
:''
Bewerker B verandert dit artikel in:
:''
Bewerker A verandert het weer terug naar Zottekop, B wer naar de Black Hole, enz. enz. enz. Het is de Wiki versie van twee kinderen die ''Welles'', ''Nietes'' schreeuwen.
Bewerkoorlogen zijn meestal niet goed. Gewoonlijk zijn het nodeloze discussies die de aandacht afleiden van de mensen die we hier zo hard nodig hebben. Echter, soms zijn de conflicten nodig, omdat het gaat over stijlregels of andere richtlijnen van de Wikitravel site.
Terwijl we dit schrijven hebben er zich nog geen serieuze bewerkoorlogen voorgedaan, maar om e.e.a voor te zijn beschrijven we hier hoe er mee om te gaan als er onverhoopt eentje uitbreekt.
==Wat te doen==
Als je betrokken raakt in een bewerkoorlog, dan zou je dit moeten doen:
*'''Doe een stap terug''' voor een dag. Er gaat niemand dood omdat een dag lang niet bekend is wat de beste goth club in Oudenaarde (en wellicht heel België) is. Zet het artikel op de volglijst en kom later terug.
*'''Gebruik de [[Project:Overleg paginas gebruiken|overleg pagina]]''' van het artikel om tot [[Project:consensus|consensus]] te komen. Daar is die pagina voor. Leg uit waar je staat en waarom je de verandering hebt gemaakt. Leg ook uit dat je de bewerkoorlog wilt beëindigen.
*'''Controleer je bagage'''. Houd je wel rekening met het principe dat [[Project:De reiziger komt eerst|de reiziger komt eerst]]? Hoe veel van je bewerking is in overeenstemming met de voorgestelde [[Project:Neutrale invalshoek|neutrale invalshoek]], en hoeveel van je argumenten zijn eigenlijk geen reis-issue?
*'''Overweeg een neutraal compromis'''. Voor het probleem zoals hierboven is het eigenlijk simpel. Moeten we kwijt dater een het beste zou zijn of kunnen we ze allebei opnemen in de lijst?
*Als je denkt dat er een '''belangrijker issue''' speelt, ga dan naar het [[Project:Reizigers cafe|Reizigers cafe]]. Probeer een discussie te beginnen over het echte achterliggende probleem het de hele gemeenschap en niet alleen de goth's uit Oudenaarde.
*'''Geef het kind zijn zin.''' Het is niet jouw taak in het leven om andere de les te lezen. Hopelijk komt er iemand anders langs die het met je eens is en de zaak oplost.
==Ernstige bewerk oorlogen==
Onthoud dat we geloven in [[Project:Wikiwiki|Wiki]] werk, en dat een open pagina het beste beleid is. Iedere keer als twee of meer mensen het niet met elkaar eens kunnen worden op de overleg pagina of in de forums dan falen we als gemeenschap. Een belangrijk onderdeel van de Wiki filosofie is dat we geloven in het samen oplossen van issues en niet in hiërarchische onzin. a
However, that said, if an edit war has become severe, and discussion on talk pages isn't working, ''and the importance of the issue is worth undermining our principles of openness'', then one of the [[Project:Administrators|Administrators]] can declare a '''cooling-off period''', [[Project:protected page policy|protect]] the page in question so no other edits can take place, and demand that the interested parties come to consensus on a talk page.
Regel 39 ⟶ 40:
[[de:Project:Edit War]]
[[en:Project:Edit war]]
[[fr:Project:Guerre d'édition]]
[[ja:Project:編集合戦]]
|