|
SomeSommige open content-inhoud Wiki sites usegebruiken thede [http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html GNU Free Documentation License] forvoor theirhun workwerk. ForVoor Wikitravel, thisis licensedeze doesn'tlicentie meetniet ourin overeenstemming met onze [[Project:goalsDoelen anden non-goalsmissers|goalsdoelen]], sodus hebben we've chosenbesloten aom differenteen oneandere insteadlicentie te kiezen. ThisOp pagedeze pagina proberen we triesuit tote explainleggen whywaarom.
De GFDL is ooit ontwikkeld voor het schrijven van gratis inhoud van software handleidingen, tekstboeken en andere grote naslagwerken.
The GFDL was developed to support making Free Content versions of software manuals, textbooks, and other large references. It has some heavy requirements for what you have to distribute with a document under the GFDL. For example, you have to include a copy of the GFDL, a changelog, as well as "transparent" (i.e. source) versions if you distribute over 100 copies.
Het stelt daardoor een aantal zware eisen aan de distributie van documenten onder een GFDL licentie. Bijvoorbeeld: je moet een kopie van de GFDL, een logboek met de veranderingen alsmede bronversies toevoegen als je meer dan 100 kopieën verspreidt.
Deze eisen zijn niet lastig bij grote dikke uitgaves. Maar voor Wikitravel willen we dat ieder artikel te hergebruiken moet zijn, dus ook iets van 2 pagina's. En om daar nou 10 pagina's tekst en een Cd-tje met de [[Project:Wiki markup|Wiki markup]] aan toe te voegen om het juridisch af te tikken is wat overdreven.
These requirements aren't really all that onerous for large volumes of text. But for Wikitravel, we really want to have each article redistributable on its own. Wikitravel articles can be as small as 1-2 printed pages. For such small documents, it just doesn't make sense to require people to pass out another 10 pages of legalese text, as well as floppy disks or CDs full of [[Project:Wiki markup|Wiki markup]].
Denk eens aan de volgende kleine "uitgevers" die een setje kopieen van een Wiktravel artikel willen distribueren.
Consider these small "publishers" who would distribute stacks of photocopied printouts of Wikitravel articles:
*Lokale toerist kantoren
*Local tourist offices
*Hotels orof guesthouses
*Hulpvaardige reizigers
*Helpful travellers
*Leraren
*Teachers
*Student uitwisseling programma's
*Exchange student programs
*WeddingBruiloft orof eventevenement planners
Om deze uitgevers te belasten met beperkingen bestemd voor andere toepassingen zou betekenen dat ze of de licentie zouden negeren -- wat niet netjes zou zijn -- of onze artikelen zouden negeren.
Burdening these publishers with restrictions meant for software documentation or textbooks would mean that they'd either ignore our license -- a bad precedent to set -- or, more likely, just not use our work.
We maken onze gratis gids in samenwerking op deze Wiki omdat we willen dat het wordt gelezen en gebruikt. En we kunnen reizigers niet van dienst zijn als ze niet bij de informatie kunnen komen.
We make our content Free so we can collaborate on this wiki, but also because we want it to be seen and used. We can't serve travellers with useful information if they can't get to that information in the first place.
==Een lichtgewicht alternatief==
==A lightweight alternative==
TheDe licenselicentie die we've chosenhebben gekozen, the Creative Commons Attribution-ShareAlike 1.0, is muchveel easiermakkelijker anden more lightweightlichter. We thinkdenken thatdat usinghet thegebruik van de Attribution-ShareAlike 1.0 license (by-sa) meetsin ourovereenstemming goalis ofmet havingons doel om [[Project:copyleft|copyleft]] protectionbescherming te hebben onop Wikitravel contentinhoud, withoutzonder puttingbuitensporige anlasten excessivevoor burdenkleine onuitgevers. smallHet publishers.enige Alldta thathoeft needste toworden betoegevoegd includedzijn arede copyright noticesnotities, authorauteur attributionerkenning, anden thede URL ofvan thede licenselicentie; thisdit can be donepast in aeen shortkorte paragraphparagraaf ataan thehet endeinde ofvan thehet articleartikel.
Het grote nadeel om geen gebruik te maken van de GFDL is dat inhoud die onder een GFDL licentie valt -- zoals Wikipedia artikelen -- '''niet mag''' worden gebruikt in Wikitravel artikelen. Dit is een beperking die de GFDL oplegt
The big downside of not using the GFDL is that GFDL content -- like Wikipedia articles -- '''cannot''' be included in Wikitravel articles. This is a restriction of the GFDL -- you're not allowed to change the license for the content, unless you're the original copyright holder. This is kind of a pain for contributors, but we figured it was better to make it easy for users and distributors to comply with our license.
Creative Commons has plans to issue a new revision of their suite of licenses at some point in the future. Compatibility with other Free licenses is "a top priority", and we can expect that some time after that version change, articles created on Wikitravel can be distributed under the GFDL. (GFDL compatibility was supposed to be part of the 2.0 version change, but didn't make it in.)
| 