Overleg gebruiker:FredTC/archief2014

Turistic region of Lombardia

I've seen that you have revert my last update (no problem on that), but I just want to take the chance to tell you why I've done it. It's just to facilitate the translation in Dutch from English instead of Italian. However in the history of the page you can see both. --Andyrom75 (overleg) 31 jan 2014 20:40 (CET)

Well you did not comment the change. So, I thought it might be a mistake. I mean you could have been editing more language versions of the Lombardia article at the same time. However, I was already puzzled by your adding of a second region list in the Lombardije article. I was waiting for you to merge both lists by using the parameters region1items, region2items, etc for the provinces of each region. Could you perform this action? Without such an action the readers of the article could become confused. --FredTC (overleg) 1 feb 2014 02:31 (CET)

Anyway, I prefer to translate straight from the source language if I know that language well enough, instead of through an intermediary language. DrMennoWolters (overleg) 1 feb 2014 17:04 (CET)

Sorry for late reply. Thanks @DrMennoWolters for translating in Dutch the Italian names for the touristic regions that we have created.

FredTC, you are right, not always I left comments (my big sole fault). I've added the map in all the language versions (en:voy a part because they have preferred to keep the province division ... choices). Now the answer to your question. The four areas has been designed after a quite long discussion and we haven't taken into consideration the provinces border because provinces have been created with administrative criterias. Let's take for example the Province of Brescia (that should be the biggest), it has been split into three areas. To find a correspondance with the administrative borders can be found with the township ones (1 layer lower than the province one).

Regarding the regionXitems we have decided in the past to eliminate this parameters from the Regionlist because most of the time are empty, so when we need to list the sub-areas we do it within the description. However in this case it's not necessary because of the above explanation.

If it can help, and if you all want, I can create the stub of the 4 sub-area articles with the related map that we have created (clearly following your region template). Just let me know. --Andyrom75 (overleg) 3 feb 2014 18:36 (CET)

I think it is better to remove the extra region list. The regions are not well known destinations, but Bergamo, Como, etc. are. I mean nobody will say "I wil go to 'Vooralpen en Grote Meren van Lombardije'", but they will say "I will go to Bergamo", "I will go to Como", etc. This is because you (Andyrom75) invented the 4 regions and gave them Italian names that even cannot be found on the Italian Wikipedia. So, the new region list is only confusing for the average traveller. BTW: The region list has been removed quite fast on the English Wikivoyage. --FredTC (overleg) 4 feb 2014 03:03 (CET)

The purpose of touristic guide si to guide the tourists :-) expecially to a place that they don't know. I suggest you to take (just for example) a random Lonely Planet guide where you can find touristic area with "invented" names, where their purpose is to describe the similarities of those territories.

People who say I'll go to Bergamo/Como, it's because they are visiting an exact city. The voy purpose is to give the chance to make a tour in an area that has geografic/historic/cultural similarities.

Up to you all if you want to follow the wikipedia administrative approach or the wikivoyage approach, my intent is just to give you the chance to choose. --Andyrom75 (overleg) 4 feb 2014 07:59 (CET)

In general we follow the official boundaries of areas in the initial sections of the WV articles. If you would stricktly do what you call "the wikivoyage approach", there should not be articles like Lombardia and Veneto, but articles like Pianura padana and Prealpi italiane :-). However in the See (Bekijken in Dutch) section your approach could work very well. I will move your "regions" to that section and try to add some information to it. --FredTC (overleg) 4 feb 2014 11:12 (CET)

Just a punctualization. As said above the intent is to divide a big area into smaller area following geografic/historic/cultural criteria. Easily to understand that exist several ways to split a territory. It's almost like travel agencies that propose different tours to visit the same zone. Taking inot account your example (I know that you were joking :-), but I use it anyway to make myself understand... at least I hope :-)), Pianura padana and Prealpi italiane it's a geographic split (lowland and mountain), but each Italian region has a deep and long history that affect their culture as well, in terms of cooking, folklore, dialect, art, etc... So dividing Lombardia form Veneto it's more appropriate.

Let me add another thing. a couple of years ago our government have discussed on how to regroup/split the current province asset of the whole nation. In case of confirmation of this draft of the law, this would affect the administrative boundaries (and the wikipedia pages) but not the touristic paths that a traveller would perform in Italy. --Andyrom75 (overleg) 4 feb 2014 12:20 (CET)

Pagebanner Westkapelle

Beste FredTC, wil jij de pagebanner van Westkapelle even fatsoeneren? Jij bent er handiger in dan ik. Bedankt, DrMennoWolters (overleg) 1 feb 2014 17:02 (CET)

Is gebeurd, jammer dat er met de belichtingsinstellingen geen rekening is gehouden met de bestemming van de afzonderlijke foto's voor samenvoeging tot een panorama. --FredTC (overleg) 1 feb 2014 17:26 (CET)

Mecseknádasd

Beste FredTC, zou je even willen kijken bij Mecseknádasd, of daar voorlopig alles wel goed is gegaan met de tags? Ik heb geprobeerd daar al vast een gedeelte te standaardiseren. Als je nog verdere tips hebt graag. mvrgr. PAvdK (overleg) 19 feb 2014 12:02 (CET)

Beste PAvdK, dat ziet er goed uit. Heb je ook gekeken hoe de kaartjes er uitzien? Soms kan een scale=10000 of een ander groter gatal een net iets betere indruk geven van waar het object te vinden is. Ik heb die scale= toegevoegd, omdat eerst een 1:100000 schaal werd weergegeven en je altijd een aantal malen op het inzoom-knopje moest klikken om enigszins een beeld te krijgen van de feitelijke positie. Als je 1x op het uitzoomknopje moet drukken, is 10000 het getal dat daarbij behoort als je het als 5000 opgegeven had. --FredTC (overleg) 19 feb 2014 14:13 (CET)

Ik heb de kaartjes gezien. Ik zie als nadeel het kleine venstertje, hoewel je kunt doorklikken naar bv Google Maps en dan Streetview gebruiken. Die scale=10000 heb ik ook overwogen, maar dan zie je nog een kleiner stukje in het venstertje. Als je een andere schaal overzichtelijker vindt, ga gerust je gang. Ik ga nu verder rustig door met omzetten m.b.v. tags. mvrgr. PAvdK (overleg) 19 feb 2014 20:41 (CET)

Ze zijn wat klein, maar op schaal 5000 zie je de straatnamen rond het punt dat je aangeeft. Een grotere schaal geeft je wel een indruk in welk deel van de plaats je het moet vinden, maar dan moet je weer inzoomen om details als straatnamen te zien. Ik heb trouwens een kaartje toegevoegd op de pagina. Als we de functionaliteit van de Engelse Wikivoyage hier ook hebben, staan op het kaartje automatisch alle genummerde markeringen. --FredTC (overleg) 20 feb 2014 03:00 (CET)

Dit kaartje is al beter dan dat van bv Google Maps: daar staan enkele wegen foutief op en andere ontbreken. Ik heb zelf een kaartje gemaakt van een kopie van de satellietfoto en daar alle mij bekende wegen op gezet, met namen van de heuvels, van de dalen en van de holle wegen. Dit is natuurlijk een statische kaart, en er vinden toch snelle veranderingen plaats door de proefboringen door "Wild Horse" naar steenkolen ivm ondergrondse kolenvergassing (!). De gemeenteraad heeft dat verder afgewezen i.v.m. de te grote waterbehoefte, dus de daarvoor aangelegde wegen zijn nu weer verwijderd, maar nog niet allemaal op de kaart.
Mijn vraag is: kan ik nog wat met mijn kaartje, of is er copyright op de door mij bewerkte ondergrond satellietfotos van Google Maps? mvrgr. PAvdK (overleg) 20 feb 2014 08:45 (CET)

Ik heb eens opgezocht hoe het zit met Google Maps en/of Google Earth. Zelfs overtrekken met een grafisch programma is niet toegestaan. Als je gebruik maakt van Open Streetmap is het allemaal veel vrijer. Als je je daar registreert, kun je zelf veranderingen aanbrengen. Dat tekenen doe je met een achtergrond naar keuze, default-achtergrond is iets van Bing (gebaseerd op luchtfoto's) dat kennelijk wel mag worden gebruikt voor overtrekken. --FredTC (overleg) 20 feb 2014 09:14 (CET)

Pagebanner Erice

Beste Fred, wil jij een stuk van de pagebanner van Erice afsnijden? Ik weet niet hoe dat moet. Alvast bedankt, Menno DrMennoWolters (overleg) 13 mrt 2014 12:39 (CET)

Lombardy

I'm sorry for my wrong edit adding the new Lombardije map. I added it because on italian voy we decided to divide Lombardy into "Touristic regions" without following provinces boundaries. --Lkcl it (overleg) 13 mrt 2014 19:43 (CET)

Emilia-Romagna

I've seen that you have reverted the implementation of the new turistic division defined by the Italian team. Just to avoid misunderstaing and waste of time, let me know if you want me to avoid to add in nl:voy the new regional divisions. PS this week I was roaming around Holland, so we miss the chance to discuss it face by face ;-) Thanks, --Andyrom75 (overleg) 27 mrt 2014 11:18 (CET)

I just removed it because it is a very recent invention, not well known, dumped on all Wikivoyage languages. If the division becomes a well known division, it will be used here as well. So, give it a few years. PS Face by face meeting would have been impossible since I'm writing this from Thailand (but returning next week). --FredTC (overleg) 28 mrt 2014 02:23 (CET)

Ok got it. So I'll add here the new regional division around 2016. Ping me in case I'll forget it :-D --Andyrom75 (overleg) 28 mrt 2014 19:17 (CET)

Pad van Ad

Hallo Fred,

Ik heb het artikel nog wat bijgewerkt. Heeft het zin om foto's toe te voegen? Ze staan al op WP. Al staan de betere foto's enkel op de Duitse WP. --Polyglot (overleg) 12 apr 2014 21:45 (CEST)

Bedankt voor de tips. Ik heb getracht om ze allemaal te verwerken. Gelukkig had ik nog foto's van de paaltjes met de nummers. Een paar jaar geleden heb ik er daar een groot aantal van gemapt voor Openstreetmap, maar waar die foto's ondertussen zitten? Zou jij het zien zitten om op Commons een paar foto's van de mooiste werken uit te zoeken. Ik kan niet kiezen... en om ze er nu allemaal op te zetten, is misschien wat overdreven. Ik weet ook niet of het een goed idee is om rechtstreekse links naar de foto's op de Duitse WP te leggen. Daar staan de close-ups. Nog ne zalige Pasen, --Polyglot (overleg) 20 apr 2014 10:09 (CEST)

Zou je het zien zitten om eens naar de Engelse versie te gaan kijken. Daar werkt het bijzonder handig en het lijkt me heel praktisch om dat zo te doen. Ik ben nu ook naar het Frans aan het vertalen en daar lukt het ook niet...--Polyglot (overleg) 23 apr 2014 15:09 (CEST)

Ik bedenk net dat ze daar waarschijnlijk niet op de kaart verschijnen omdat ik de pagina nog nooit heb opgeslagen. Maar de vertaling is nog verre van klaar, dus dat kan ik voorlopig niet testen.--Polyglot (overleg) 23 apr 2014 15:13 (CEST)

Ik ben erin geslaagd om P948 in de pagebanner te laten weergeven, maar er loopt toch nog wat fout. Ik zie niet meer hoe dat kan worden opgelost. Zie jij het zitten om er 's naar te kijken? --Polyglot (overleg) 25 apr 2014 11:08 (CEST)

Ik heb het Pad van Ad op de Engelse Wikivoyage doorontwikkeld tot een gidsartikel. Ik wilde nu hier hetzelfde realiseren, maar dat blijkt nog niet zo simpel en daar heeft het SP-sjabloon veel mee te maken. Voorlopig geef ik het op. Hopelijk wordt het hier op termijn ook mogelijk om een kaartje met POIs aan te maken. Dat werkt daar en op de Franse WV zoveel beter. Ik ga 's kijken wat ik kan betekenen op de Duitse WV en hoe het daar werkt.--Polyglot (overleg) 1 mei 2014 10:19 (CEST)

Mapframe en overhalen en:Mediawiki:Gadget-MapFrame.js

Hallo Fred,

Romaine heeft hier blijkbaar geen tijd voor. Zou jij hier eens naar kunnen kijken? Wikivoyage:Reizigerscafé#Mapframe

Het gaat om het overhalen van een script vanaf de Engelse WV, zodat kaartjes van een Mapframe sjabloon weergegeven worden, zoals op de Engelse en Franse Wikivoyage. Die pagina is echter beveiligd.--Polyglot (overleg) 1 mei 2014 10:07 (CEST)

Vraagje

Beste Fred,

Ik had deze vraag over een sajbloon op de Duitse WV aan Romania gesteld maar die is hier nauwelijks actief. Het lijkt mij namelijk een illustratief sjabloon met foto's van (bijna) alle kloosters van Athos. Is hier een oplossing voor? Vriendelijke groet, For old times' sake (overleg) 10 jun 2014 16:17 (CEST)

Een rubriek in de nieuwsbrief van WMNL

Beste FredTC, Voor een nieuwe rubriek in de nieuwsbrief van Wikimedia Nederland, ben ik op zoek naar iemand die kort wat wil schrijven over Wikivoyage. Het stukje hoeft niet lang te zijn (een regel of 6) De bedoeling is om mensen te informeren over de diverse wiki's naast Wikipedia. Wellicht vindt u het leuk om iets te schrijven, of weet u iemand anders die dit zou willen en kunnen doen? Ik hoop iets van u te mogen vernemen. Bij voorkeur via de email info((at))wikimedia.nl Alvast bedankt!SindyM3 WMNL (overleg) 15 okt 2014 16:26 (CEST)

baner

Dear friend, please tell the English language because it is difficult to change the image or presentation. شاملو (overleg) 20 dec 2014 02:19 (CET)

On the Dutch Wikivoyage we prefere as a pagebanner the default banner which is specified in Wikidata. If you think there should be a different one for Iran, please change it in the Iran-entry in Wikidata. --FredTC (overleg) 20 dec 2014 02:26 (CET)

The integration would be nice, if you get help with your technical change. thank شاملو (overleg) 20 dec 2014 03:04 (CET)

[baner adres = File:Jamkaran Mosque-313-(II)--Baner.jpg]

I have two problems.

1. The banner file you want is not 7:1 (like 2100x300), but 6,7:1.
2. I see no motivation, what is wrong with the present default banner? A Wiki-policy is do not change if it is not wrong.

--FredTC (overleg) 20 dec 2014 06:36 (CET)