Overleg gebruiker:FredTC/archief2016

Grijze banner

Hallo Fred, Ik zie bij de banners 1) een soort grijze waas over de afbeelding, en 2) het menu staat nu links onder elkaar i.p.v. onder aan de banner en naast elkaar. Heb ik misschien iets verkeerd ingesteld, of is er inderdaad iets gewijzigd. (Ik heb net enkele maanden Windows 10 op m'n pc).
Ik maak meteen van de gelegenheid gebruik je prettige feestdagen en een goede jaarwisseling toe te wensen. mvrgr. PAvdK (overleg) 22 dec 2015 12:26 (CET)

Hallo PAvdK, ik heb het even met enkele browsers geprobeerd. Me IE (aangelogd) en Firefox (niet aangelogd) gaat het goed, maar met Chrome (niet aangelogd) heb ik dat probleem ook. Daarnaast heb ik het ook nog met de standaard-browser van Android 5.x (aangelogd). Aan het sjabloon {{pagebanner}} is niets gewijzigd. Dat betekent dus dat er wordt gerommeld met browser-afhankelijke code (javascript o.i.d.) die ergens "diep onder de motorkap" zit. Geef het even een dag of zo, tot ze uitgerommeld zijn. Als het toch zo blijft, kunnen we misschien even een vraagje/melding droppen bij Romaine. En jij ook fijne feestdagen en jaarwisseling toegewenst. --FredTC (overleg) 23 dec 2015 02:38 (CET)

---

Het is al een tijdje geleden dat ik bovenstaande heb aangekaart. Ik heb no steeds dezelfde grijze banner - ik gebruik idd Chrome. Heb je al inzicht in wat er onder de motorkap gebeurt? mvrgr. PAvdK (overleg) 4 mrt 2016 14:36 (CET) P.S. Als er een lang menu is, worden alleen de laatste items daarvan getoond. Zie bvb het menu van Hongarije, dat pas vanaf tussenkopje 14 wordt getoond. mvrgr. PAvdK (overleg) 4 mrt 2016 14:51 (CET)

Ik heb op de OP van Romaine nog eens aandacht gevraagd. Ik weet zelf niet waar ik dit anders aan de orde zou moeten stellen. --FredTC (overleg) 4 mrt 2016 15:53 (CET)

---

Sorry dat ik vergeten heb het te melden: het menu staat nu (in Chrome) correct horizontaal onder in de pagebanner. Dank voor de ondernomen acties. mvrgr. PAvdK (overleg) 10 apr 2016 14:16 (CEST)

User800 en antwoord op mijn Overleg

Hallo FredTC, ik zie dat de man intussen geblokkeerd is, ik had al wat tekst en uitleg gegeven op zijn OP van een aantal dubieuze bewerkingen, en de overeenkomstige bizarre toevoegingen van een School-IP (via wikipedia) ik was alleen wat dagen off wiki hier en kon dus geen blokverzoek doen zoals wel gemeld stond op z'n OP, Verder zie ook verder het antwoord op uw verhaal hier, BerendWorst 29 jan 2016 15:04 (CET)

New Maps for WV / Neue Karten für WV

Hallo FredTC, ich habe wegen der neuen Karten auch Bedenken. Es fehlen sehr viele Informationen in der neuen Karte. Ich habe Yurik angeschrieben. Hier der Abschnitt der Lounge der deutschen WV : [1]. Grüsse --Bernello (overleg) 25 feb 2016 14:40 (CET)

Old version of a document template

Hallo FredTC, thanks for show me the new template I used the old version because I copied from those that exist in other cities of Thailand. Next time I will use the new version. DARIO SEVERI (overleg) 19 mrt 2016 13:31 (CET)

• Thanks again, things are becoming easier :) DARIO SEVERI (overleg) 19 mrt 2016 15:32 (CET)

Barcelona (stad)

Beste Fred Tiedemann Croese,

Ipv stug terugdraaien van iemands bewerking kunt u ook alvorens overleg plegen waarom u die pagina kwalitatief onvoldoende vindt. Een de wijk kopjes zijn vrijwel leeg is geen argument want dan kan ik dat sjabloon wel op bijna elke pagina van Wikivoyage plakken.

Groet, BerendWorst (overleg) 29 apr 2016 17:06 (CEST)

Dat is wel een "pot verwijt de ketel..." -reactie. Jij hebt met jouw bewerking mijn bewerking ongedaan gemaakt, zonder overleg te plegen. Daarom hieb ik die bewerking ongedaan gemaakt, eveneens zonder overleg. --FredTC (overleg) 29 apr 2016 20:28 (CEST)

FredTC kunt u ook normaal in overleg gaan?? BerendWorst (overleg) 29 apr 2016 20:30 (CEST)

Mijn opmerking in dit overleg was geheel conform de feiten. Wat is er dan niet normaal aan dat overleg? Waarom heb jij geen overleg gepleegd vóór jouw bewerking? --FredTC (overleg) 29 apr 2016 21:14 (CEST)

Beste FredTC ik wil u adviseren om u aan te melden als moderator, want ik begin onlangs een beetje schoon genoeg te krijgen van uw politieagent gedoe, waar het om gaat is dat u niet alles afdoet als Vandalisme als die bewerking volgens u betwist is, en ook niet continu de boel commandeert omdat u het beter denkt te weten qua inhoud over artikelen etc. daar gaat de werksfeer niet bepaald op vooruit als u vindt dat het artikel nog niet compleet is mag u dat vinden , alleen is het wel een beetje tegenstrijdig aangezien bijna ieder artikel hier nog leeg is, ik zal dan ook gaan kijken of ik er de komende maanden aan kan gaan werken, maar dan verwacht ik ook wel de vrijheid om dat te doen. Groet, BerendWorst (overleg) 30 apr 2016 12:10 (CEST) PS: over moderatoren gesproken, wie kan ik bereiken als het gaat om mijn gebruikerspagina te verwijderen?

Maar BerendWorst, je geeft nog steeds geen antwoord op mijn vraag: "Waarom heb jij geen overleg gepleegd vóór jouw bewerking (28 apr 2016 om 23:25)?" Je hebt daarmee effectief mijn bewerking (31 jan 2016 om 03:26) ongedaan gemaakt zonder overleg, maar je hebt mij vervolgens verweten niet over te hebben overlegd over het terugdraaien van jouw terugdraaiing. --FredTC (overleg) 30 apr 2016 13:35 (CEST)

Maar FredTC, u heeft ook geen antwoord gegeven op mijn stelling boven uw tekst van 13:35. BerendWorst (overleg) 30 apr 2016 13:39 (CEST)

Goed dan zal ik het u uitleggen, (tot zover ik dat al niet gedaan had) ik maakte uw bewerking ongedaan omdat ik het artikel voldoende vond om in deze vorm in de reisgids opgenomen te kunnen worden, als de wijken niet compleet of niet ingevuld zijn kan de lezer of een ervaren gebruiker deze nog altijd toevoegen daar hoef je niet per sé een artikel met een sjabloon te vervuilen, want dan kunnen We in iedere artikel wel een sjabloon plakken, en ja ik had u daar op de hoogte van kunnen stellen, eigenlijk deed ik dat al een beetje in de HTML commentaar, iedereen maakt fouten, bij deze excuses voor de handeling. En nou u weer.BerendWorst (overleg) 30 apr 2016 13:47 (CEST)

Laten we even beginnen met je eerste wijziging op Barcelona, waarbij je de verkeerde sjabloon weghaalde, maar wel een wat onvriendelijke bewerkingssamenvatting "Onzin , lay out ziet er prima uit." plaatste. Op zich was die constatering juist, met de lay-out is niets mis, maar wel met de hoeveelheid info in de wijkartikelen. Na herstel verwijderde je het door jouw bedoelde sjabloon waarbij je als bewerkingssamenvatting "Prima lay out, Artikel is voldoende nu." plaatste. Er was sinds de plaatsing van het sjabloon niets gewijzigd, dus is "Artikel is voldoende nu" wel een wat merkwaardige conclusie. Het {{stijl|...}}-sjabloon is vergelijkbaar met het {{wiu|...}}-sjabloon op Wikipedia. Kortom degene die het in een artikel plaatst is ook degene die het er weer uit verwijdert als het artikel voldoende is verbeterd. Daarom vond ik dan ook dat je dat sjabloon niet behoorde te verwijderen. Je gaf ook nog aan in HTML-commentaar wat toelichting te hebben gegeven, maar dat ben ik in geen van de bijdragen tegengekomen. Bijna 3 jaar geleden plaatste ik in alle wijk-artikelen de sjabloon {{vertalen|...}}, omdat er in de Engelse Wikivoyage veel zeer bruikbare info voor die artikelen stond. Eind januari jl kwam ik weer eens dit artikel tegen en constateerde dat er nog geen enkele verbetering was. Gezien de geringe hoeveelheid gegevens in de wijk-artikelen en de ook nog niet zeer uitgebreide gegevens in het wereldstad-artikel, heb ik toen de conclusie getrokken dat het wellicht zinvoller is niet de constructie wereldstad-artikel/wijk-artikelen te handhaven, maar slechts één artikel over te houden met de lay-out grote stad. Immers, het wereldstad-artikel heeft relatief veel info, maar daarnaast zijn er een paar snippertjes info die je in de wijk-artikelen moet bekijken, wat beslist onhandig is. Als er dan uiteindelijk toch iemand komt die veel info toevoegt aan het artikel, dan kan er altijd nog een constructie wereldstad-artikel/wijk-artikelen van worden gemaakt. --FredTC (overleg) 1 mei 2016 13:33 (CEST)

Bedankt voor de uitleg, dan zal ik daar voortaan rekening mee houden, alleen is dit project erg rustig qua bewerkers, wie is trouwens sysop hier, want ik wil mijn GP weg hebben voor hier. BerendWorst (overleg) 1 mei 2016 13:36 (CEST)

Hier is een lijstje. --FredTC (overleg) 1 mei 2016 13:45 (CEST)

Waar is Fred...?

FredTC, u bent zeker ook van het mooie weertje aan het genieten, ik in ieder geval wel, en u blijkbaar ook want u bent al ruim 2 dagen offwiki en tot op heden nog geen reactie gegeven, dus ik vraag hoet met u is. BerendWorst (overleg) 8 mei 2016 22:13 (CEST)

U bent er weer, Mooi. BerendWorst (overleg) 17 mei 2016 10:25 (CEST)

Pubs

Beste Fred een pub staat vrijwel gelijk aan een kroeg hier, dan horen deze onder uitgaan, eten is meer bepaald een restaurant of typische etenswaren uit de streek, maak het verschil. BerendWorst (overleg) 28 mei 2016 16:57 (CEST)

Beste BerendWorst een pub is in de meeste gevallen ook een plek waar je wat kunt eten (pub food), maar de beide gelegenheden in Llanfair hebben zich vooral gericht op het eten, maar bieden tevens een Pub-gedeelte. Je zou ze dan onder beide rubrieken (Eten èn Uitgaan) kunnen vermelden, maar een commercieel bedrijf noemen we maar één keer om geen reclame voor dat bedrijf te maken. --FredTC (overleg) 28 mei 2016 17:09 (CEST)

Gedeeltelijk met u eens, maar... In mijn bruine kroeg in het dorp kan ik ook een bittergarnituurtje of een tosti bestellen , horeca is een breed begrip als een dergelijk bedrijf meerdere services verricht moet je inderdaad zeker kijken wat hun grootste expertise is, als dat in dit geval echt het etensgedeelte mag je het nog geen eens een pub noemen maar een café met restaurant kenmerken (dat is dan commercieel leuk dat pub), dus dan is dat b deze door jou rechtgezet, une excuse moi voor de revert. BerendWorst (overleg) 28 mei 2016 17:16 (CEST)

Beste BerendWorst, als je toch nog een andere horecagelegenheid tegenkomt in Llanfair, die wel meer pub dan restaurant is, voel je dan vrij die te vermelden bij "Uitgaan", maar zet er dan wel de adresgegevens en liefst ook de kaartpositie bij, want zonder die gegevens heeft de reiziger er zo weinig aan. --FredTC (overleg) 28 mei 2016 17:23 (CEST)

BTNI

Sinds wanneer importeren we richtlijnen vanuit Wikipedia naar hier? Gewoon zomaar een vraag, aangezien BTNI voor een betere samenwerking zorgt. BerendWorst (overleg) 5 jun 2016 23:18 (CEST) Aanleiding waarom ik hier over begin:Uiteraard

Is Wikitravel niet meer een zusterproject van Wikipedia? Het is opgericht door een groep vrijwilligers binnen Wikitravel, die aansluitbing zochten. Wat is BTNI? --Rein N. (overleg) 6 jun 2016 04:51 (CEST)

Beste Rein N.,

Wikitravel is geen zusterproject van Wikipedia maar een project buiten de Wikimedia Foundation, en zie: hier voor BTNI Groet, BerendWorst (overleg) 6 jun 2016 11:29 (CEST)

Beste BerendWorst,

Het is toch iets genuanceerder. Eind 2005 ging nl:Wikitravel van start, naar voorbeeld van en:Wikitravel. Ze hebben indertijd de technische spullen (zoals sjablonen) naar nl:Wikitravel gekopieerd en deels vertaald. Met deels vertaald bedoel ik dat een aantal sjablonen Engelse parameternamen (name= en niet naam=, etc.) hebben. Eind 2012 werd nl:Wikivoyage in gebruik genomen, waarbij de inhoud van nl:Wikitravel integraal werd overgenomen. Ervaren Wikipedia-bijdragers die ook in Wikivoyage gingen bijdragen, gebruikten gewoonten van Wikipedia (zoals BTNI) ook hier op Wikivoyage. Voor zover ik met kan herinneren speelde het toelaten van advertenties op Wikitravel een rol bij het besluit naar een Wikivoyage over te gaan. --FredTC (overleg) 6 jun 2016 13:06 (CEST)

Ik heb me hier boven vergist in de namen Wikitravel en Wikivoyage. Sorry. Ik draai al zo lang mee. dat ik de verontwaardiging van de rest van de Wikitravel Reizigers toen Evan, (bedenker van Wikitravel en programmeur van eerste jaren), de boel verkocht, net nog meegemaakt heb. Ik kon ook wel begrijpen, dat een server voor zo'n site niet is, wat een persoon alleen op kon brengen. De eerste jaren was de bemoeienis niet groot. Maar op een gegeven moment groeide de invloed. Het beleid van de nieuwe commercieel ingestelde eigenaar heeft de gemeenschap er toe gezet om de overstap naar de Wikimedia Foundation te maken. Onder andere een boekingsfunctie werden in die tijd toe gezegd. Een nieuwe baan een aantal jaren lang heeft beslag gelegd op mijn tijd. Goed na een paar jaar moet je er altijd even inkomen, om weer goed mee te draaien.--Rein N. (overleg) 6 jun 2016 21:55 (CEST)

Linken in tekst zelf of met behulp van referenties

Ik heb het er vorig jaar ergens hierboven al eens over gehad. Externe links midden in wikitekst plaatsen heeft allerlei nadelen; behalve dat het onesthetisch oogt kun je de URL zelf op deze manier niet zien en je hebt er ook niets aan als je eens een pagina zou willen afdrukken (wat bij een digitale reisgids misschien nog wel meer voor de hand ligt dan bij een online naslagwerk als Wikipedia; stel dat je ergens bent waar geen wifi is). Gedrukte informatieve boeken van pakweg het laatste decennium bevatten meestal ook verwijzingen naar een pagina op internet. Die hebben dan ook altijd de vorm van voetnoten want zo kun je de URL immers volledig uitschrijven.

Beste De Wikischim, al dan niet onesthetisch is vooral een kwestie van smaak, maar ik vind het verstorende effect van

• dit

niet of nauwelijks verschillen van

• dit^[1]

Alleen is de weg naar de info via een <ref>...</ref> een tweetrapsraket, terwijl een directe externe link je in één handeling bij de betreffende info brengt. --FredTC (overleg) 7 jul 2016 15:24 (CEST)

Overigens valt me ook op dat er hier soms wel erg amateuristisch wordt geschreven. Grootschalige d/t-fouten bijvoorbeeld verwacht je redelijkerwijs in een werkstuk voor groep acht, niet in een serieus wikiproject dat dit beoogt te zijn. Mvg, De Wikischim (overleg) 7 jul 2016 11:51 (CEST)

Een terugkerende reiziger die op basis van reiservaringen een aanvulling/correctie een bijdrage doet, is niet per definitie een afgestudeerd academicus (kijk bijvoorbeeld eens naar reacties door andere "gemiddelde Nederlanders" op nieuws-items op http://www.nu.nl). Ook heb ik bij sommige WV-bijdragers wel eens het idee dat ze nog heel jong zijn door de kinderlijke formuleringen die ik soms zie (zoiets als "xxx is een mooi land"). --FredTC (overleg) 7 jul 2016 15:24 (CEST)

Sjabloon:See/doc

Zou je hier eens je mening over willen geven? Ik zou dit gedeelte in een apart sjabloon zetten, en laten oproepen in de betreffende sjablonen. Zou je een wijziging in de text willen maken, dan hoeft dat maar op 1 plaats.Rodejong (overleg) 2 okt 2016 23:24 (CEST)

pictogrammen

Er wordt reeds gebruik gemaakt van ☎. Maar de rest is niet zo duidelijk te onderscheiden, zoals de Openingstijden en prijzen. Wellicht kunnen die geïmplementeerd worden? Of andere? Misschien ook niet...?

• 🕘 Deze lijkt mij zonder meer geschikt voor tijden, maar hoe doen we het dan met checkin/checkout? Misschien zelfde pictogram, maar iets met kleur doen?
• 📅 Hier zie ik zo gauw geen toepassing voor, we hebben geen "date="
• ✉ We vermelden bij "address=" een bezoekadres, een enveloppe kan dan wat verwarrend zijn. Deze misschien?
• € Ik zou een ander symbooltje (deze misschien? Of deze: ?) kiezen, price=$25,00 zou er anders uitzien als: € $25,00
• ⌘ Voor deze (en de volgende) zie ik ook geen toepassing. Dat zou aan de orde zijn als we zoiets als "type=" zouden hebben bij een {{see|...}} e.d.
• ✈
• IK Rodejong (overleg) 3 okt 2016 00:56 (CEST)

Ja, pictogrammetjes in de resultaattekst opnemen, lijkt me heel zinvol. Zie ook enkele toevoegingen aan jouw tekst. Toch moeten we oppassen met te ingrijpende aanpassingen in {{listing|...}}, waar we dit soort dingen moeten regelen.

Als we een parameter als "type=" zouden toevoegen, heeft dat meer consequenties dan alleen een aanpassing in {{listing|...}} De dialoog waarmee een item gewijzigd kan worden, heeft als neveneffect dat alle zaken die niet in die dialoog kunnen worden gespecificeerd, zouden verdwijnen (zoals met lastedit). --FredTC (overleg) 3 okt 2016 08:08 (CEST)

Schermprintje van een testje zonder het sjabloon echt te wijzigen, om even een indruk te krijgen. --FredTC (overleg) 3 okt 2016 14:29 (CEST)

Ok, dat met het invoerscherm begrijp ik. Liever niet teveel klooien met hetgeen goed werkt.:

De pictogrammetjes mogen misschien iets kleiner anders wordt het te druk (15px of 18px). Huisje is leuk! of

Voor het geld is deze misschien beter? of

Rodejong (overleg) 3 okt 2016 21:35 (CEST)

Ja, naar de grootte had ik nog niet gekeken (die 22px is het formaat van de pictogrammetjes op het bewerkingsscherm). De beide creditcard-pictogrammen hebben te veel details om met 15px of 18px te worden geplaatst. Deze is ook op 15px nog goed herkenbaar. Dat geldt ook voor deze en mijn eerdere .

De klok als teken uit een speciale tekenset heeft niet zo'n grote zichtbaarheid (normaal: 🕘 vet: 🕘) omdat er weinig zwart in zit. Enkele afbeeldingen zijn wat zwarter gedefinieerd: en . Deze is een combinatie van kalender en klok, wat ook in overeenstemming is met de gegevens die in de rubriek worden ingevuld.
Overige mogelijke pictogrammen:

• e-mail:
• content:
• tollfree: (deze bestond nog niet, ander pictogram aangepast)
• fax:
• Checkin:
• Checkout:
• Ik denk dat "alt=" en "directions=" geen pictogram moeten krijgen.

Wellicht zijn er betere alternatieven, maar na het nodige speurwerk heb ik bovenstaande pictogrammen kunnen vinden. Ook moeten we kijken of alle parameters een pictogram moeten krijgen, of slechts een selectie. --FredTC (overleg) 5 okt 2016 07:52 (CEST)

Keuzetabel

Parameter	Voorgedragen pictogrammen	Voorkeur Rodejong	Voorkeur FredTC	Voorkeur ...	Voorkeur ...
adres	15px 1: , 2: 18px 1: , 2:	2/15	2/15	-	-
phone	15px 1: ☎ 18px 1: ☎	1/15	1/15	-	-
tollfree	15px 1: 18px 1:	niet	-	-	-
fax	15px 1: 18px 1:	niet	-	-	-
e-mail	15px 1: 2: 18px 1: 2:	2/15	2/15	-	-
price	15px 1: €, 2: , 3: , 4: , 5: , 6: , 7: 18px 1: €, 2: , 3: , 4: , 5: , 6: , 7:	6/15	3/15	-	-
hours	15px 1: 🕘, 2: , 3: , 4: 18px 1: 🕘, 2: , 3: , 4:	3/15	3/15	-	-
checkin	15px 1: 18px 1:	1/15	1/15	-	-
checkout	15px 1: 18px 1:	1/15	1/15	-	-
content	15px 1: 2: 18px 1: 2:	2/18	1/15	-	-

Hier voorkeuren aangeven, meer pictogrammen voorstellen, etc.

Invulling:

• Voorkeur "3/15" is 3e pictogram bij 15px.
• Voorkeur "niet" is geen pictogram gebruiken.
• Voorkeur "-" is geen voorkeur, ik vind alles goed.

--FredTC (overleg) 5 okt 2016 14:31 (CEST)

• Ik heb er twee bij gevonden, en de voorkeuren er in gezet. Ik ben benieuwd. Rodejong (overleg) 6 okt 2016 22:46 (CEST)

Nu ook ik voorkeuren heb aangegeven, lijkt het me verstandig om dit niet langer in een onderonsje te behandelen, maar het een (potentieel) breder publiek te geven door het in het Reizigerscafé aan de orde te stellen, waarbij ook zaken aan de orde moeten komen hoe we het gaan implementeren, alles in één keer of om de paar dagen een pictogram. --FredTC (overleg) 9 okt 2016 13:15 (CEST)

Beter in 1 keer, zodat men gelijk weet wat we willen. Anders wordt het een langslepende affaire denk ik.Rodejong (overleg) 9 okt 2016 21:26 (CEST)

Sjabloon voor kaart

Even een vraagje. Ik zoek een mogelijkheid om in het sjabloon:OpenStreetMap ... een naam van een plaats aan te kunnen geven voor de bijbehorende kaart. Deze naam is bv in de pagina Mecseknádasd altijd Mecseknádasd maar moet vaak de naam van een ander, maar nabijgelegen dorp zijn. Simpel vraagje, maar... mvrgr. PAvdK (overleg) 20 okt 2016 19:44 (CEST)

Dinxperlo

Beste FredTC,

Als je echt vindt dat Dinxperlo Verwijders acht te worden mag je me ook de kans geven het artikel uit te breiden. En ik ben weee terug op de wikiprojecten in mijn vrije tijd, leuk hè? Ik heb er weer zin in, hopelijk u ook. BerendWorst (overleg) 20 dec 2016 21:42 (CET)

Situatie (met verleden)

Op 12 mrt 2016 om 15:31 begon je met deze tekst de pagina Mannheim. Hierin heb je bij veel hoofdstukjes nogal nietszeggende tekstjes geschreven, zoals "Vanuit de lucht" bij "Per vliegtuig" onder "Arriveren". We hebben daar indertijd over gediscussieerd, waarbij ik je aanbevelingen heb gedaan (met HTML-commentaar in het artikel en ook in het overleg). Je hebt echter nooit gevolg gegeven op deze aanbevelingen. De pagina Dinxperlo is op analoge wijze gecreëerd. Er staat in de pagina Dinxperlo één bezienswaardigheid in die ik daar niet heb kunnen aantreffen (kerk met kerkhof is er niet). En je recentste creatie is een helemaal lege pagina Gaanderen. Al met al geen verbeterende tendens dus.

Waarom doe je dit?

Probeer je me te pesten? Dan is het vandalisme, wat me niet waarschijnlijk lijkt voor iemand die vandalisme bestrijdt op Wikipedia.

Weet je niet hoe je informatie verschaft aan reizigers? Dan kun je beter ophouden met nieuwe pagina's aan te maken en je concentreren op andere soorten van bijdragen.

Aanbevelingen

Ik zag dat je pagina's zonder pagebanner van een pagebanner bent gaan voorzien. Misschien is het beter je bijdragen aan Wikivoyage tot dat soort dingen te beperken.

Pagebanner en aanvullende acties

Daarbij zou je dan nog extra werk kunnen doen in de zin van "op zoek gaan naar afbeeldingen die geschikt (te maken) zijn" als er zo'n grijze default-banner verschijnt. Als je zelf wat handig bent met foto-bewerking, zou je dat "geschikt maken" er ook nog bij kunnen doen.

Ander werk dat artikelen bruikbaarder voor reizigers maakt

Ook zou je van losse vermeldingen van bezienswaardigheden, hotels, restaurants, etc. volwaardige Wikivoyage-vermeldingen kunnen maken. Voordeel is dat je dan dieper in de gegevens over de bestemming moet duiken, wat weer voordelen heeft voor je eigen reizigers-toekomst en je algemene ontwikkeling.

Voorbeeld:

• '''Café De Kroeg''' Een gezellige kroeg waar ook veel studenten komen. Ligt aan de Kort Rapenburg 4.
• '''De Hut van Ome Henne''' [http://www.dehutvanomehenne.nl/] Een discokroeg gevestigd aan de St. Aagtenstraat 28, vooral het studentenleven gaat hier los.

Ziet er nu uit als:

• Café De Kroeg Een gezellige kroeg waar ook veel studenten komen. Ligt aan de Kort Rapenburg 4.
• De Hut van Ome Henne [2] Een discokroeg gevestigd aan de St. Aagtenstraat 28, vooral het studentenleven gaat hier los.

Omzetten naar:

• {{drink|name=Café De Kroeg|address=Kort Rapenburg 4|phone=+31 71 5130152|lat=52.16082|long=4.48544|content=Een gezellige kroeg waar ook veel studenten komen.}}
• {{drink|name=De Hut van Ome Henne|address=St. Aagtenstraat 28|phone=+31 71 5125597|url=http://www.dehutvanomehenne.nl/|lat=52.16356|long=4.48578|content=Een discokroeg, vooral het studentenleven gaat hier los.}}

Ziet er dan uit als:

• 1 Café De Kroeg, Kort Rapenburg 4, ☏ +31 71 5130152. Een gezellige kroeg waar ook veel studenten komen. 
• 2 De Hut van Ome Henne, St. Aagtenstraat 28, ☏ +31 71 5125597. Een discokroeg, vooral het studentenleven gaat hier los. 

Wenslijst?

Als je vindt dat bijvoorbeeld een pagina Gaanderen er moet komen, maar je kunt er geen informatie voor aanleveren anders dan de naam, zou het dan niet handig zijn om hier op Wikivoyage een wenslijst te hebben? --FredTC (overleg) 22 dec 2016 12:44 (CET)

Antwoord BerendWorst

1. Ik probeer van zoveel mogelijk plaatsen in Nederland een pagina aan te maken, om dat dit tenslotte de Nederlandstalige Wikivoyage is. NB: Er zijn zoveel lege pagina's op Wikivoyage, waarvan ik sommige nog heb aangevuld.
2. Uw bewering over dat ik nooit gevolg aan uw aanbevelingen heb gehad is volstrekte onzin, dan zegt het waarschijnlijk meer iets over uw bemoeizucht dan over mijn bijdragen, ik heb hier al meer dan 10 nieuwe pagina's aangemaakt die kennelijk ermee door kunnen.
3. Dat ik u zou willen pesten of wat dan ook, is compleet lachwekkend hier kan ik dan ook niet serieus op antwoorden.
4. Dat ik vandalisme zou plegen is een ongegronde beschuldiging, omdat er geen sprake is van a. een pagina leeghalen b. schelden in een artikel c. iemands privacy schenden d. onzin plaatsen (vanuit de lucht was idd een beetje schijtllolig omdat ik dacht dat ik daar iets moest zetten)
5. U heeft in het verleden denigrerende opmerkingen op mijn op gezet zoals dat leer je op de basisschool en Is dit Nederlands? OK, het zijn Nederlandse woorden (ook niet bepaalde nodige formulering, kan anders) kan aangemerkt worden als verstoring van de werksfeer (over pesten gesproken).
6. U overlegt niet eerst constructief maar draait zonder pardon iemands bewerkingen terug ook zonder dat dit fout/ongewenst hoeft te zijn.

Beste Fred Tiedemann Croese, u heeft uw zin gekregen want ik stop ermee, want wat u doet is het mij behoorlijk onaangenaam maken terwijl ik veel tijd en energie heb gestoken in dit project het lijkt mij dan ook niet zo moeilijk om te zeggen ; Doei en de ballen. BerendWorst (overleg) 23 dec 2016 15:52 (CET)

BTW:Een wenslijst dient enkel te gebruiken als je je volledig afzijdig houdt van het project, zo zit ik nu niet in elkaar.

Antwoord FredTC

Ik beschuldig helemaal niet, ik noem het als mogelijkheid (als ..., dan ...) waarvan ik bovendien zeg dat het niet waarschijnlijk is. Verder heb je indertijd inderdaad aangegeven dat je dacht dat je overal iets moest invullen. Maar mijn kritiek was nu juist dat je enkele dagen geleden weer een artikel (Dinxperlo dus) bent gestart met soortgelijke formuleringen, vandaar mijn opmerking "Al met al geen verbeterende tendens dus". --FredTC (overleg) 25 dec 2016 06:04 (CET)

Ondanks dit alles wens ik u nog een fijne tweede kerstdag en een goed nieuwjaar toe. BerendWorst (overleg) 26 dec 2016 19:35 (CET)