Overleg gebruiker:FredTC/archief2013

Voorstel tot uitbreiding Snelversie sjabloon voor routes

Op Overleg Wikivoyage:Snelversie sjabloon voor routes doe ik een voorstel om het sjabloon wat uit te breiden. Voor een deel gaat het om wat we al doen (bijvoorbeeld de lange overzichtsfiguur bovenaan rechts) of vaak doen (een overzichtskaartje), voor een deel om toevoegingen en wijzigingen die althans bij de Europese wandelroutes handig lijken, en voor een deel om andere zaken die mij handig voorkomen. Op Wandelroute E1 heb ik een en ander al ingevoegd (op die pagina staat nog "references/", omdat er nog voetnoten in de tekst voorkomen, maar dat moet uiteraard weg). Ik verneem graag je commentaar. Ik besef dat jij je met andere dan wandelroutes bezighoudt, en daaruit kunnen andere behoeften voortvloeien. DrMennoWolters (overleg) 8 feb 2013 13:35 (CET)

Redactie artikel "Nederland"

Hartelijk dank voor het een paar keer kritisch meelezen.

Zelf ben ik meer een schrijver dan een eindredacteur in de zin dat ik in mijn schrijf-enthousiasme helaas weleens over taalfoutjes en dergelijke heen lees. Als je verdere verbeteringen aan wil brengen in de zin van je recente verbeteringen, graag! Uiteraard sta ik als, zo langzamerhand wel een "Wikimediaan", ook voor verdere aanvullingen open.

Als niet techneut loop ik trouwens soms nog wel aan tegen de specifieke "programmeringscode's" van Wikimedia en een vriend van mij had dat probleem eerder ook. Het is jammer dat bewerking daardoor wel wat minder toegankelijk is, hoop dat dit in de toekomst nog eens (door ons) verbeterd kan worden!

Nu vraag ik me bijvoorbeeld ook af hoe je in de geschiedenis verduidelijkende opmerkingen toe kan voegen/aan je bewerking kan hangen, zoals jij dat doet. Kun je mij dit eenvoudig uitleggen, want ik vind het inderdaad bijdragen aan de duidelijkheid en de goede samenwerking.--VanuitVoorburg (overleg) 9 feb 2013 15:01 (CET)

Vlak boven de knoppen "Pagina opslaan", "Bewerking ter controle bekijken" en "Wijzigingen bekijken" staat een tekstvak "Samenvatting". Daar typ ik enige uitleg van elke wijziging. Probeer maar eens uit op je eigen overleg pagina. Als je dat doet bij wijzigingen die je zelf maakt, kun je daar ook opmerkingen maken als "dit is de tekst zoals ik die wil toevoegen, maar ik weet niet hoe ik in het deel geschiedenid het guldensteken moet typen". Dan weet iemand die dit leest dat er nog iets verbeterd kan/moet worden. --FredTC (overleg) 9 feb 2013 16:10 (CET)

Lanzarote

Hoi FredTC, Bedankt voor je correctie; ik was in de (verkeerde) veronderstelling dat de overtocht (bijna) een week zou duren met de veerboot naar de eilanden. Wat vind je voor de rest van het artikel? Ik ben maar een beetje lukraak aan het schrijven gegaan. Valt het een beetje in de smaak? Ik ben gewend te schrijven voor Wikipedia (NPOV) wat ik zelf nogal droog vind... Hier wordt het levendig schrijven wat meer aangemoedigd (kleurrijker). Als je nog suggesties of opmerkingen hebt, hoor ik het graag. --Bthv (overleg) 4 mrt 2013 21:58 (CET)

Lanzarote, suggesties/opmerkingen

De meeste van mijn opmerkingen zijn naar mijn mening veroorzaakt door het gebruikte artikel-sjabloon. Hier is duidelijk van het Regio-sjabloon gebruik gemaakt, maar ik vraag me af of er niet een speciaal Eiland-sjabloon zou moeten zijn, met kenmerken van het Regio- en Stads-sjabloon. Misschien moet dit eens aangeroerd worden in het Reizigerscafé.

• Bij Openingszin: 19 miljoen jaar is niet oud, zou beter uit de openingszin kunnen worden verwijderd, omdat Info ermee opent.
• Bij Steden staan meer dan 9 steden, wat strijdig is met de 7 +/- 2 regel. Daar wordt wel eens zwaar aan getild.
• Bij Info: Lanzarote (en enkele andere woorden) staan tussen "". Enkele malen de U-vorm i.p.v. de JE-vorm. Verder enkele spellingsfoutjes en taalfoutjes.
• Bij Vliegen: Rechtstreekse verbindingen met Nederland/België (als die er zijn), verbindingen met de andere eilanden.
• Bij Boot: Ook (alleen rechtstreekse, zonder overstappen?) verbindingen met de andere eilanden vermelden.
• Bij Rondreizen: Voorzover van toepassing de subkopjes Bus, Taxi, Auto, Motor, Fiets en Te voet. Bij Auto die 25 jaar vermelden.
• Goed om te weten hoort niet in het sjabloon. Tekst verplaatsen naar andere rubrieken.
• Bij Doen: 2e punt verhuizen naar Bekijken, en daar als inleidende zin.
• Eten en Drinken hoort alleen Eten te zijn. Drinken valt gewoonlijk onder uitgaan. De huidige inhoud verplaatsen naar Gezondheid (water) en Respect (beide andere punten)
• Bij Eten: Kenmerken lokale keuken en restaurants vermelden
• Bij Uitgaan: Huidige inhoud hoort onder Doen. Café's, Bars, Disco's horen wel onder Uitgaan, eventueel met subkopjes.
• Overnachten ontbreekt, zo ook Gezondheid, Respect en Contact. Mogelijk ook Kopen (denk aan souvenirs)

FredTC (overleg) 5 mrt 2013 07:25 (CET)

Hoi Fred, Ik heb gebruikt gemaakt van de kopjes die er al stonden er er zelf ook nog klimaat aan toegevoegd om dat het klimaat duidelijk anders is dan op de andere eilanden. Er moet ook nog veel aan gebeuren. Ik wilde ook nog een soort van tijdlijn gaan maken met de ontwikkeling van het eiland, maar ik ben bang dat ik het dan wellicht iets te Wikipedia-achtig ga maken. Ik ben nog druk met her artikel bezig, dus ik zal er de komende dagen/weken hard aan werken in de (beperkte) tijd die ik over heb. Ik vind het wel leuk om eens anders bezig te zijn dan op Wikipedia. Dit is meer een soort reizigers voor reizigers, erg leuk. Ik kan de lijst met plaatsen zeker inkorten, ik heb de belangrijkste genoemd, maar er zouden er een paar uit kunnen op het moment dat ik de hoofd-gemeentes ga pakken, dan blijven er een stuk of 5-6 over. Arrecife, Yaiza, Orzola, Puerto del Carmen, Tahiche en Playa Blanca. Puerto del Carmen is officieel Yaiza, maar omdat dit hét toeristische centrum is zou ik deze zeker vermelden. hier is ook meer te doen dan in alle andere plaatsen bij elkaar. Ik ga je tips zeker verwerken, ik moet alleen even kijken naar de koppen die jij noemt, omdat deze ook niet in het sjabloon zaten, en ik geloof dat ze daar ook zwaar aan tillen. --Bthv (overleg) 5 mrt 2013 10:35 (CET)

Nog even één puntje, voetnoten zijn ongewenst. Verder: ga zo door, zo wordt het van een bijna lege pagina een echte informatieve pagina. --FredTC (overleg) 5 mrt 2013 16:50 (CET)

Ongewenst, niet verboden... Ik heb de regels en voorkeuren er even op nageslagen. Ik vind die links in de tekst niet passend, en dit is een elegantere oplossing in mijn ogen. Ik heb zelf ook liever alle links bij elkaar in een overzicht dan alles kriskras door de tekst heen. Dat ziet er niet uit. --Bthv (overleg) 6 mrt 2013 00:27 (CET)

Kijk toch ook een even hier: Wikivoyage:Welkom, Wikipedianen --FredTC (overleg) 6 mrt 2013 07:55 (CET)

En blader een pagina verder en er staat niet wenselijk. Consequent is het dan niet. Er is in mijn beleving een verschil tussen niet wenselijk en niet toegestaan... Maar goed, ik kan die voetnotener zo uithalen, al blijf ik bij mijn standpunt dat ik het niet correct vindt dat ik zonder meer claims kan doen, zonder deze te rechtvaardigen. Ik kan zo klinkklare onzin op een pagina zetten, zonder dat ik, of wie dan ook, deze kan staven aan de hand van literatuur, websites of andere (betrouwbare) bronnen. Zo komt het bij mij over als "iedereen prutst maar wat aan, maar de betrouwbaarheid, ach, dat boeit niet. Als er maar veel tekst in staat... Dan gaat het bij mij jeuken... Ik dacht dat de Wikimedia foundation integriteit toch hoger in het vaandel had staan. --Bthv (overleg) 6 mrt 2013 11:52 (CET)

Ik heb via "En blader een pagina verder" niets kunnen vinden met de tekst "niet wenselijk". Heb je ook een link? En wat referenties betreft, waarom heb je juist die drie referenties gemaakt en geen referenties naar misschien wel 100 andere feiten waar iemand wel eens aan zou kunnen twijfelen? Ik zie bijvoorbeeld nergens een onderbouwing voor de "bijna-heiligverklaring" van César Manrique. --FredTC (overleg) 6 mrt 2013 17:11 (CET)

Op de pagina [1] bij voetnoten, ik citeer "Wikivoyage streeft ernaar geen voetnoten te hebben, maar mochten ze toch voorkomen, plaats ze dan hier.". En voor wat betreft de bijna heiligverklaring, dat staat in diverse bronnen, waaronder de reisgids, een foto-boek over Lanzarote en de DVD "Lanzarote in vogelvlucht". waarvan ik de voetnoten nog maar even niet geplaatst heb. --Bthv (overleg) 7 mrt 2013 14:54 (CET)

Maar juist over dat[2] artikel moet nog discussie worden gevoerd, de lay-out van routes moet nog definitief worden vastgesteld. De passage over de voetnoten is daar geschreven door iemand die (net als jij) vindt dat er wel voetnoten mogelijk moeten zijn, maar hij heeft gevraagd aan de felste tegenstander om daar nog op te reageren. Over de feiten die jij via jouw voetnoten (die nu verwijderd zijn) wilt "bewijzen", heb ik geen moment gedacht dat het onzin zou zijn. En het is dan alleen maar storend als je bij het zien van een voetnoorverwijzing denkt "O, wat moet ik daarover weten?", en je gaat naar de voetnoten en je ziet alleen maar de naam van een boekje (dat je niet hebt!!!) in die voetnoot. (voor een voorbeeld van veel, veel, veel te veel voetnoten, zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Verfransing_van_Brussel, en als je de bewijzen ook echt wilt zien, moet je nog een hele reeks bibliotheken aflopen) FredTC (overleg) 7 mrt 2013 17:23 (CET)

Ja dat artikel is inderdaad een voorbeeld in extremiteiten, maar als we dan geen voetnoten toestaan, dan toch allicht een literatuurlijst met boeken/gidsen? Ik bedoel, onze artikelen zijn dan wel bedoeld als reisgids, maar zullen nooit de hoeveelheid aan informatie bevatten die je vindt in reisgidsen over elk lullig plaatsje en zelfs bepaalde voordeuren. Dan zou de pagina dusdanig lang worden, en vol, dat mensen weer het overzicht zouden verliezen. Maar goed, ik geef toe dat veel pagina's op WV daar nog lang niet aan toe zijn. Ik ben in ieder geval blij dat ik een bijdrage heb kunnen leveren, en ik zal in de komende periode deze pagina van nog meer informatie voorzien... Er valt nog veel meer over te vertellen. -Bthv (overleg) 7 mrt 2013 20:53 (CET)

Markeren van bewerkingen

Hallo FredTC, Zojuist heb ik je de rechten gegeven om andere bewerkingen te markeren als gecontroleerd. Je bent mijn inziens voldoende ervaren om hier mee om te kunnen gaan. We markeren bewerkingen als gecontroleerd om zo te zorgen dat alle artikelen gevrijwaard blijven van spam, voldoen aan onze standaard opzet met kopjes en voldoen aan onze uitgangspunten. Zorg ervoor dat bij het markeren voor dat je dat alleen doet als je er zeker van bent, bij twijfel overslaan. (Een knopje markeren als gecontroleerd wordt getoond op een pagina met de verschillen tussen twee versies, o.a. bereikbaar door in de recente wijzigingen op 'wijz' te klikken.) Groetjes & succes! Romaine (overleg) 13 mrt 2013 06:42 (CET)

Bedankt, ik zal proberen er op correcte wijze gebruik van te maken. Wat gebeurt er eigenlijk als niemand een wijziging markeert als gecontroleerd? Wordt een wijziging dan teruggedraaid, en door wie? --FredTC (overleg) 13 mrt 2013 07:54 (CET)

Dan blijft die wijziging open staan om nog gecontroleerd te worden. Dus als je iets terugdraait is het wenselijk de wijzigingen die je terugdraait ook te markeren als gecontroleerd (en afgehandeld). Romaine (overleg) 13 mrt 2013 19:29 (CET)

Hotton

Beste Fred, Ik heb het artikel over Hotton opgehoogd van Opbouw naar Bruikbaar, want dat is het zeker, maar ik denk dat het wel naar Gids kan. Zou je even willen mee beoordelen? DrMennoWolters (overleg) 27 mrt 2013 19:02 (CET)

Ik vind het nog niet helemaal een gids-status waard. Arriveren per OV is incompleet en Rondreizen ontbreekt. Voor de per OV reizende blijven daardoor te veel vragen onbeantwoord. Voorbeeld: Op veertien kilometer ligt het station van Marloie..., en dan? --FredTC (overleg) 29 mrt 2013 09:46 (CET)

Ik, Adam en Eva, werk ik tegenwoordig onder mijn Wikipedia acccount Borvo. Ik heb bij de bureaucraten reeds een afsluitingsverzoek ingediend. Nu naar de inhoud (die ik dus grotendeels heb geschreven): het artikel is nu nog geen gids-status waard, maar ik het zal volgende week nog uitbreiden, dus die gids status komt heus wel. --Borvo (overleg) 29 mrt 2013 10:02 (CET)

Beste Adam en Eva, daar heb ik alle vertrouwen in. Het is verder een heel compleet artikel over een toch tamelijk kleine bestemming. --FredTC (overleg) 29 mrt 2013 10:05 (CET)

Daar heb ik alle vertrouwen in. Volgens mij schreef je op WP:NL over de zaak-Borvo dat ik een leugenaar ben die niet te vertrouwen is (waar ik je gedeeltelijk gelijk in moet geven). --Borvo (overleg) 29 mrt 2013 10:17 (CET)

...een leugenaar ben die niet te vertrouwen is..., heb je ook een linkje naar die discussie op WP? Ik kan me het niet herinneren en het is ook niet mijn discussiestijl. --FredTC (overleg) 31 mrt 2013 13:28 (CEST)

LeeGer is een hufter = PA, maar: Borvo is een hufter = geen PA. LeeGer = zeer nette gebruiker = maar vond het niet nodig dat ik een Arbcom-zaak kreeg omdat ik een "ingelogde vandaal" ben. Misschien heb ik me met iemand anders vergist, ik heb inmiddels (eigen schuld) van bijna iedereen slijk ontvangen. Ik dacht dat jij dat over mij schreef, zo niet, dan mijn oprechte excuses. --Borvo (overleg) 31 mrt 2013 16:28 (CEST)

Borvo, laat het verleden toch rusten. Dit is een ander project en je hebt twee prima bijdragen geleverd. Graag nog een Ardennenpareltje van jouw hand! DrMennoWolters (overleg) 31 mrt 2013 22:38 (CEST)

Maar Borvo, kun je dat linkje waarom ik je vroeg nog even toevoegen? Ik hoop daaruit te kunnen afleiden hoe jij tot de conclusie was gekomen dat ik de door jou vermelde bewoordingen heb gebruikt. FredTC (overleg) 1 apr 2013 14:45 (CEST)

Al doende leert men: sorry FredTC, maar ik heb je voor EvilFred gehouden. Een onvergeeflijke fout, maar bedenk dat ik toch nog vrij nieuw ben op Wikipedia/wikivoyage. En inderdaad, je bent nauwelijks te vinden buiten de hoofdnaamruimte (voor zover ik kan natrekken). Het spijt dat ik je onheus beschuldigd heb, het zal (voorlopig) nooit meer voorkomen. Ik hoop dat je het me niet te kwalijk neemt. Sorry, --Borvo (overleg) 2 apr 2013 11:20 (CEST)

Gebruik 2 namen

Beste Fred,

Toen ik enkele maanden geleden voor Wikivoyage actief werd, heb ik me geregistreerd als VanuitVoorburg. Nu heb ik de weergave van mijn naam aangepast, ik wil namelijk nu met mijn echte naam bekend zijn. Volgens DrMennoWolters kan dit echter soms problemen opleveren. Hij verwees me naar jou om mijn gebruikersnaam ook in Pieter van Midden om te zetten. Zou je dit dus alst-je-blieft voor mij in orde kunnen maken?

Alvast hartelijk dank weer voor de medewerking.Pieter van Midden (overleg) 18 apr 2013 15:52 (CEST)

Beste Pieter, ik heb geprobeerd deze actie uit te voeren door op het driehoekje rechts van Geschiedenis weergeven van jouw gebruikerspagina te klikken. Maar dan krijg ik een pagina die opent met een waarschuwing dat alleen de gebruikerspagina wordt hernoemd, en niet de gebruiker. Ik denk dat de bij een van deze Special:listadmins gebruikers moet aankloppen. --FredTC (overleg) 21 apr 2013 09:29 (CEST)

Nog bedankt, zojuist heb ik Globe-trotter benaderd.Pieter van Midden (overleg) 3 mei 2013 19:52 (CEST)

Beste Pieter, ik zie dat je nog steeds werkt via de naam die je wilde veranderen. Als ik kijk op Special:listadmins, zie ik dat Romaine de enige is die recent nog iets heeft gedaan. Misschien moet je het nog eens proberen, maar dan bij hem. --FredTC (overleg) 25 jun 2013 12:22 (CEST)

tekst en afbeelding overlappen

Beste FredTC, Zie mijn oproep van zojuist in het Reizigerscafé naar aanleiding van eerder gevoerde discussies. DrMennoWolters (overleg) 20 mei 2013 10:39 (CEST)

SteveRbot

Beste Fred, is het mogelijk dat SteveRbot autopatroller wordt? Die bot levert een hoop werk dat er betrouwbaar uitziet; dat allemaal daadwerkelijk controleren wordt veel te veel voor een gewoon mens, en alleen maar alles aanklikken om de wijzigingen te registreren als "gecontroleerd" kost veel tijd zonder dat het inhoudelijk iets oplevert. DrMennoWolters (overleg) 24 jun 2013 17:37 (CEST)

Dat lijkt me een goed idee Menno. Wat ik aan activiteiten van hem heb kunnen zien, ziet er goed uit. --FredTC (overleg) 24 jun 2013 18:22 (CEST)

Europa

Ik heb het weer teruggedraaid, maar de reden dat ik het probeerde te veranderen is nu ook weer te zien op de pagina Europa: de markeringen zijn niet zo makkelijk te zien en ik wilde het gewoon wat overzichtelijker maken! Kan daar iets aan gedaan worden? Ik zou niet weten hoe dat moet... Ischa1 (overleg) 12 okt 2013 10:57 (CEST)

global users?

Beste Fred, De laatste dagen worden we verblijd met een aantal nieuwe gebruikers die het Nederlands niet beheersen, zich global users noemen en raadselachtige boodschappen op hun gebruikerspagina plaatsen, waaronder niet altijd een verwijzing naar hun Engelse of andere gebruikerspagina. Ik markeer ze als gecontroleerd, maar weet eigenlijk niet wat ik ermee aan moet. Wil jij eens kijken of het allemaal zuivere koffie is? Internationale hotemetoten ten onrechte met {{nuweg}} confronteren wil ik toch ook liever vermijden. DrMennoWolters (overleg) 28 okt 2013 15:24 (CET)

Fiets

Beste Fred, ik merk dat Nederland de wereld verovert met de fiets en dat jij dat wat probeert in te dammen. Ik ben het met je eens dat wervende of al te enthousiaste teksten moeten worden verwijderd, maar het lijkt me dat een simpele vermelding met een website of telefoonnummer toch moet kunnen. Dat doen we immers ook bij rondvaarten in Amsterdam om maar eens wat te noemen. DrMennoWolters (overleg) 10 dec 2013 21:14 (CET)

Ja Menno, je hebt gelijk als je zegt dat fietsen wat meer aandacht mag krijgen. Dat heb ik dan ook geprobeerd te volgen toen er een golf van bijdragen van bajabikes binnenkwam. Ik heb toen de teksten over het fietsen laten staan, alsmede de linkjes naar websites die tevens fietsen verhuurden. Alleen de linkjes die alleen maar georganiseerde fietexcursies aanboden, heb ik toen verwijderd. Op de Amsterdam-pagina is net weer een bajabikes verschenen, maar ze doen beide in Amsterdam en die zal ik dus niet verwijderen, maar in andere plaatsen doen ze vaak alleen maar excursies. Ik ben een beetje huiverig voor het een beetje soepel zijn want dan kan het makkelijk de kant uit gaan van als dit kan, dan moet dat toch eigenlijk ook kunnen. We hebben geen rubriek Lokale touroperators, en dat is misschien wel jammer, want we zouden daarin kunnen melden wie betrouwbaar zijn en bij wie je beslist niet moet aankloppen. Als we zo'n rubriek wel zouden hebben, passen de fietsexcursie-aanbiedende bedrijven daar natuurlijk uitstekend in. --FredTC (overleg) 11 dec 2013 07:25 (CET)

TheTrolleyPole

Beste FredTC, recent heb je verbeteringen aangebracht in een artikel over De Haan op de Belgische kust en daarbij verondersteld dat het artikel machinaal uit het Engels zou zijn vertaald. Of dat klopt, weet ik niet, maar TheTrolleyPole is een polyglot met Engels als moedertaal, die De Haan eerst in de Engelse Wikivoyage heeft beschreven en toen voor ons. Ik denk dat we sympathie moeten hebben voor dergelijke bijdragen (ik schrijf zelf ook wel eens wat in een andere taal) en ze moeten aanmoedigen. Taal en stijl verbeteren is niet zo heel veel werk, terwijl een buitenlandse optiek de moeite waard is. Zie ook Westkapelle, een Duitse bijdrage aan onze Wikivoyage. DrMennoWolters (overleg) 13 dec 2013 20:42 (CET)

Beste DrMennoWolters, ik had die opmerking bij de bewerkingssamenvatting gezet om er aan te worden herinnerd wat er mis was met de tekst en er nog werk te verrichten was. Ik had toen een ontbijtafspraak (het is hier 6 uur later dan in Nederland), en kon op dat moment niet zelf aan de gang. Ruim een dag later toen ik mijn volglijst bekeek, wist ik dat de rest van het werk nog moest worden gedaan en ben ik er mee verder gegaan (en iets niet opgemerkt dat jij weer wat later hebt verbeterd). --FredTC (overleg) 14 dec 2013 07:19 (CET)

Page banners Tenerife en Lanzarote

Beste Fred, de Spaanse versie van Wikivoyage heeft een mooie page banner voor Tenerife. Ook hun artikel over Lanzarote heeft een page banner, die bovendien gebruikt wordt in enkele andere taalversies; die vind ik minder mooi omdat de karakteristieke witte huisjes van Lanzarote er niet op te zien zijn. DrMennoWolters (overleg) 15 dec 2013 15:59 (CET)

Beste Menno, ik denk dat de de banner voor Tenerife veel mooie details heeft. Die van Lanzarote ziet er wel vergelijkbaar uit. Maar ik ben er nooit geweest, dus weet ik niet wat er nu echt karakteristiek is voor het eiland. Als je ergens op Wikimedia een foto hebt kunnen vinden die de witte huisjes laat zien in een als herkenbare omgeving van Lanzarote, denk ik dat die de voorkeur heeft. Ik weet niet wat jouw vaardigheden met fotobewerkingsprogramma's zijn, maar als er een foto is die "uitgeknipt" een goede banner zou zijn, kan ik die uitknip-handeling best voor je doen. --FredTC (overleg) 15 dec 2013 17:00 (CET)

OK, dan zet ik op elk van beide pagina's een mooie geschikte foto bovenaan en maak jij er een page banner van. Groeten, DrMennoWolters (overleg) 15 dec 2013 17:55 (CET)

Beste Menno, ik heb op de overlegpagina's van beide eilanden wat reacties en voorstellen geplaatst. --FredTC (overleg) 16 dec 2013 12:38 (CET)

Karakteristiek voor Tenerife is de Teide, verreweg de hoogste berg van de Canarische Eilanden en bovendien een actieve (althans slapende) vulkaan. Ik heb een foto met sneeuw gegeven, omdat sneeuw elders op de Canarische Eilanden niet voorkomt en omdat de foto laat zien dat het bovenaan de berg weer te warm is voor sneeuw. Mijns inziens dus de meest karakteristieke foto die je je kunt indenken. Maar dat had ik even moeten toelichten.

Karakteristiek voor Lanzarote zijn de witte huisjes. Daardoor onderscheidt het eiland zich van de andere eilanden waar niet 99 % (ongelogen) van de bebouwing wit gemaakt wordt. Maar als die foto ongeschikt is door de beperkte resolutie, dan moet het een andere foto worden. DrMennoWolters (overleg) 16 dec 2013 13:35 (CET)

Kopjes "Info"

Beste FredTC, ik heb een hekel aan het kopje "Info" dat in verscheidene sjablonen voorkomt, en werk dat wel eens stiekem weg, zoals je gemerkt hebt. De grond voor mijn hekel is dat onze artikelen in hun geheel informatief zijn en nergens fictie of iets dergelijks bevatten. Elke paragraaf zou dus het kopje "Info" kunnen dragen en daarmee wordt dat kopje non-informatief. Als het beleid is om een bepaald soort informatie onder het kopje "Info" te plaatsen, dan is het beter om die soort informatie in het kopje te benoemen. DrMennoWolters (overleg) 23 dec 2013 23:20 (CET)

Ik heb altijd begrepen dat het kopje Info bedoeld is om de tekst vóór het eerste kopje niet meer dan een paar regels lang te laten worden. Alles wat meer is dan die paar regels horen dan onder Info te worden geplaatst. Ik heb diverse artikelen gezien waar in plaats van Info het kopje Begrijpen voorkwam of nog steeds voorkomt (580 artikelen). In de artikelen met Begrijpen komen overigens ook vaak de kopjes Eten Drinken en Slapen voor in plaats van Uitgaan en Overnachten. Of Info de meest geschikte benaming is, is natuurlijk ter discussie, persoonlijk had ik het Inleiding genoemd. Maar niet meer dan een korte tekst vóór het eerste kopje van een artikel vind ik toch wel belangrijk. Dat belang is er voornamelijk voor mobiele gebruiker die dan een overzichtelijker beeld krijgt. --FredTC (overleg) 24 dec 2013 03:32 (CET)

Tegen "Begrijpen" heb ik een soortgelijk bezwaar: Is wat daaronder staat moeilijk te begrijpen, of zijn juist alle andere paragrafen onbegrijpelijk? In elk geval rijst bij mij onmiddellijk het beeld van het beruchte Nederlandse vingertje: "En goed begrijpen, Jantje!" DrMennoWolters (overleg) 24 dec 2013 10:52 (CET)

Bovendien ben ik juist voor een lange inleiding, want rechts staat in de meeste artikelen een kolom met allerlei gegevens en afbeeldingen, terwijl, zodra er een kopje komt, links de inhoudsopgave zich nestelt. Op de computers die ik doorgaans gebruik, blijft er dan maar een smalle kolom over voor de tekst. Dat vind ik opmaaktechnisch lelijk. Ik kan me niet voorstellen dat dat op een mobiele telefoon fraaier wordt, of het moet zijn dat de tekst pas verder gaat onder de inhoudsopgave links of de kolom rechts, al naar gelang wat het eerste eindigt. Ook stilistisch (dus afgezien van de illustraties) vind ik een manchet van een enkele zin en dan al een kopje niet fraai. En als er maar weinig te melden is, zoals over de Eolische Eilanden, vind ik dat twee of drie alinea's met inleidende tekst niet behoeven te worden onderbroken door tussenkopjes. Dat ligt natuurlijk anders bij een enorme lap tekst, zoals over Amsterdam. DrMennoWolters (overleg) 24 dec 2013 10:52 (CET)

Pagebanner Salina

Bovenin het artikel over Salina staat een mooie kandidaat-pagebanner. Wil jij die even op maat maken? Bedankt, DrMennoWolters (overleg) 24 dec 2013 10:58 (CET)

Route-sjabloon

Ik heb de situatie rond het route-sjabloon gelijkgetrokken met die van de andere artikelsjablonen. De snelversie was geen echte snelversie. De pagina Wikivoyage:Sjabloon voor routes ontbrak nog en die behoort de info te bevatten die eerst in de snelversie stond; de link daarnaar in Wikivoyage:Sjablonen voor artikelen was daardoor nog rood. Het echte route-sjabloon was van een geheel andere aard dan die andere artikelsjablonen. --FredTC (overleg) 27 dec 2013 13:12 (CET)

Op zich prima; bedankt! Maar het oude route-sjabloon produceerde een inleidende regel die onthulde dat het betreffende artikel een route tot onderwerp had. Die regel komt nu dus niet meer. Is het de bedoeling dat die regel geschrapt wordt uit de bestaande artikelen? Wat mij betreft kan dat bijna altijd, omdat het woord "route" ook al in de titel van het artikel verschijnt, op uitzonderingen na. DrMennoWolters (overleg) 28 dec 2013 09:44 (CET)

Ik denk niet dat met de reeds gemaakte routebeschrijvingen een onduidelijkheid is ontstaan door de afwezigheid van de onthulling. Het zinnetje dat er stond, bevatte bovendien een linkje dat een doublure was van de broodkruimelnavigatie bovenin een artikel. De situatie is nu in elk geval overeenkomstig de andere artikelsjablonen. --FredTC (overleg) 28 dec 2013 11:19 (CET)

Wordt het trouwens niet eens tijd om jouw zandbak-routes officieel te maken? Ik kijk er af en toe met belangstelling naar en denk dat ze al heel wat informatie bieden. Daarmee verbreden we ook het route-aanbod naar Azie en naar fietsen en motor rijden. DrMennoWolters (overleg) 28 dec 2013 09:44 (CET)

Ja, ik ben nu al weer 3 maanden in Thailand en heb daar nog niet aan verder gewerkt. Ik ben in de buurt van die route en kan dus nu makkelijk dingen checken. Het artikel bestaat trouwens al op de Engelse Wikivoyage (zie: en:Samoeng Loop). --FredTC (overleg) 28 dec 2013 11:19 (CET)

Ongelukje

Bedankt voor het snel repareren van Stromboli. Dat was inderdaad een ongelukje dat ik zelf niet gemerkt had. Waarschijnlijk het gevolg van een stroomstoring tijdens het opslaan van de betreffende wijziging. Stroomstoringen en verbroken verbindingen hebben we hier regelmatig. DrMennoWolters (overleg) 31 dec 2013 20:11 (CET)